Пресс-центр: Эксперты обсудили судебную реформу в Украине

В ходе мероприятия отмечалось, что судьи должны ориентироваться на те ценности, которые необходимо внедрить в украинское общество в ближайшие годы

Вопросы, касающиеся внесения изменений в Конституцию Украины в части правосудия были обсуждены судьями и экспертами в ходе заседания дискуссионного клуба "Эффективное правосудие", организатором которого выступила Секция АЮУ, в пресс-центре Информационного агентства ЛІГАБізнесІнформ (Киев, ул. Шамрыло, 23) .
Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Тарас Котормус акцентировал внимание на норме, касающейся испытательного срока судьи.
Он сослался на европейскую практику, в соответствие с которой испытательный срок для судьи является не слишком оправданным подходом.
По словам Котормуса, что касается Украины, то в выводах Венецианской комиссии относительно Закона "О судоустройстве и статус судей" отмечалось, что "испытательный срок судьи является чрезмерно критическим и что за основу необходимо брать правило бессрочного назначения судьи".
"В дальнейшем эта позиция сохранялась. И в том числе она сохранилась и на сегодняшний день, когда Венецианская комиссия давала свой вывод относительно обсуждаемого нами законопроекта о внесении изменений в Конституцию", - подчеркнул он.
Кроме того, судья указал на риски в отношении испытательного срока для судей. По его словам, когда у судьи заканчивается пятилетний срок, он передает дела, которые находились у него в производстве, другим судьям. И это, считает Котормус, может негативно повлиять на качество ведения дел.
Кроме того, не назначение судьи бессрочно может повлиять на качество судебных решений. Ведь судья будет знать, что срок его полномочий - всего лишь пять лет и дальнейшая судьба дел, его не будет интересовать.
Еще один риск, сказал судья, когда судья по окончании пятилетнего срока не может подтвердить свой профессиональный уровень. В таком случае можно сомневаться и в профессиональности принятых им решений. "Подводя итог, нужно сказать, что судья должен назначаться бессрочно и процедура его отбора должна быть такой, чтобы никаких сомнений не было уже на момент его назначения в его профессиональности", - подытожил Котормус.
Касаясь вопроса оценивания судей, заведующий кафедры организации судебных и правоохраенительных органов Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого Лидия Москвич указала на существование двух подходов к квалификационному оцениванию судейского копуса. Во-первых, на сооветствие занимаемой должности, и, во-вторых, на предмет способности осуществлять правосудие судьи соответствующего уровня.
По ее мнению, во избежание сложностей в вопросе оценивания необходимо, чтобы судья назначался бессрочно, а затем, уже в индивидуальном порядке решалсмя вопрос, соответсвует, или не соответствует судья занимаемой должности.
Эксперт реанимационного паекта реформ Михаил Жернаков, призвал признать, что есть проблема доверия к судьям со стороны общественности. "Не учитывать обещственный запрос и на обновление в том числе, судейского корпуса, мы не можем", - подчеркнул он.
Жернаков подчеркнул, что зачастую судейское сообщество пытается отрицать проблему. По его словам, ведь до сих пор никто публично не осудил те дейтствия и решения судей, которые принимались ранее, при пршлой власти. "Ощество просто реагирует на это все. И это переносится на всю судебную ситсему. И чем большее сопротивление которое предпринимает судебная система, тем сильнее возрастает политический запрос, и на обновление (судебной систпемы, - ред.) в том числе", - подчеркнул он.
Владимир Кравчук, член правления АЮУ, судья Львовского окружного административного суда, член Конституционной комиссии также подчеркнул, что только лишь ориентироваться на общественое мнение будет неправильным. "Мы не должны ориентироваться на общественные запросы, которые сейчас существуют, а должны ориентироваться на те ценности, которые мы хотим, чтобы через несколько лет были внедрены в нашем обществе", - подытожил он.